Déclaration de l’auteur et remerciements

Je rends cette recherche entièrement ouverte et publique en raison de l’urgence créée par la menace existentielle que représente l’intelligence artificielle actuellement non alignée. Elle est accessible pour être examinée, remise en question et développée collectivement. Le modèle demeure NON ALIGNÉ et en évolution active.

RETA — Recursive Event–Trajectory Alignment est l’évolution directe d’un ensemble de recherches personnelles qui précède de loin sa formulation actuelle comme cadre d’alignement de l’IA. Avant ces mises en ligne, mes manuscrits et ma propre synthèse n’avaient jamais été publiés, et je n’avais jamais tenté de les publier. J’ai interrompu ma maîtrise de recherche en sciences de l’éducation à l’Université de Sherbrooke avant de la terminer. Je n’ai pas non plus terminé mes études ultérieures au baccalauréat en génie robotique. Ni le modèle actuel ni l’extension mathématique proposée n’ont fait l’objet d’une validation par des spécialistes indépendants ou d’une évaluation par les pairs.

L’infolittératie et l’évaluation des connaissances

La première phase provient de trois années de travail s’étendant de 2013 à 2016. Elle portait sur l’infolittératie, l’évaluation de l’information et de ses sources, la mésinformation en éducation, les neuromythes éducatifs et l’écart entre la confiance en ses capacités et les compétences effectivement démontrées. Il s’agissait de comprendre comment les personnes pouvaient prendre de meilleures décisions informationnelles, reconnaître les limites de leur compréhension et améliorer leurs processus d’apprentissage. Ce travail a pris la forme d’un manuscrit de maîtrise resté inachevé et inédit.

J’ai personnellement travaillé avec Vincent Grenon et François Larose pendant près d’une décennie. Tous deux faisaient partie de la Faculté d’éducation de l’Université de Sherbrooke et ont supervisé mes recherches. Vincent Grenon est professeur titulaire et travaille notamment sur les technologies éducatives et les méthodes quantitatives; François Larose est professeur associé en éducation. Je leur dois une grande part de mes fondements en infolittératie, ainsi que de la rigueur sociale, intellectuelle, éthique et scientifique de ma démarche épistémologique.

Mon modèle d’infolittératie était ma propre synthèse de cadres antérieurs, notamment ceux de SCONUL, de l’ACRL, de l’ANZIIL, du NILIS/Empowering 8, de l’IFLA et du CILIP. Il n’a jamais été évalué par les pairs. Il articulait la reconnaissance d’un besoin d’information, l’accès, l’évaluation critique, l’organisation, l’utilisation et la communication comme un processus interconnecté. La métacognition traversait ces activités et se poursuivait au-delà de celles-ci, tandis que l’éthique et les lois encadraient l’ensemble. Cette structure est un antécédent important de l’évaluation récursive du modèle actuel, de son attention à l’incertitude et de sa volonté de réviser le processus même du jugement.

De la mésinformation à la manipulation délibérée des connaissances

La phase de deux ans couvrant 2017–2018 a conduit ces mêmes questions vers un terrain plus sombre. Le manuscrit ultérieur examinait la propagande, la désinformation délibérée, la guerre informationnelle et psychologique, le contrôle réflexif, la tromperie stratégique, le déni plausible et le blanchiment de l’information. Il abordait également les récits conspirationnistes, l’amplification automatisée ou semi-automatisée, l’exploitation des algorithmes des réseaux sociaux, la polarisation politique, le populisme autoritaire, la peur, l’intolérance, l’érosion de la confiance et la fragilité des institutions démocratiques. Il s’agissait de prolongements des recherches commencées en 2015, et non d’un mémoire de maîtrise terminé ou publié.

Le lien avec le modèle actuel est substantiel : l’information modifie les conditions dans lesquelles les personnes interprètent le monde et agissent. Son évaluation doit donc tenir compte de sa source, des incitations et des relations qui l’entourent, de ses effets sur la capacité d’agir et des conséquences qui se poursuivent après la réception d’un message. Les manuscrits s’appuyaient aussi sur la tradition d’analyse de la propagande associée à l’Institute for Propaganda Analysis, à Leonard Doob et à Jacques Ellul; sur les recherches concernant la persistance de la mésinformation; sur les modèles cognitifs de l’évaluation de la menace; et sur les travaux de Christian Welzel concernant l’autonomisation humaine et les valeurs émancipatrices. Ces courants ont contribué à relier l’intégrité épistémique, la capacité d’agir et la responsabilité.

Certaines influences ont été négatives. Observer Vladimir Poutine, Donald Trump et d’autres hommes qui, au cours de l’histoire, ont exercé à mon avis un pouvoir qu’ils ne méritaient pas a contribué à orienter cette recherche vers la corruption délibérée des connaissances partagées. Je ne les remercie pas. Leur influence fait partie de l’histoire des questions qui ont rendu ce travail nécessaire à mes yeux.

Le raisonnement bayésien et les modèles réflexifs

L’influence bayésienne provient en partie de mon travail auprès de François Claveau, professeur titulaire de philosophie dont les recherches portent notamment sur l’épistémologie sociale et formelle. De septembre 2016 à janvier 2017, j’ai travaillé pour la Chaire de recherche du Canada en épistémologie pratique à la conception d’un outil Web interactif destiné à l’apprentissage du théorème de Bayes. L’annonce universitaire de l’équipe de recherche me nomme et décrit le mandat plus large de développer la pensée critique à l’aide d’outils Web. Ce travail a contribué à la place accordée aux éléments probants, à l’incertitude et à la révision dans le modèle actuel. Je remercie François pour son soutien passé et son influence intellectuelle; il n’a ni examiné ni approuvé ce modèle.

Le volet émotionnel et réflexif s’inspire du livre de Sergey Tarasenko, Applications of the Reflexive Game Theory: Advanced Topics (2016), et de son article Emotionally Colorful Reflexive Games, soumis en 2010. Ses travaux relient la théorie des jeux réflexifs au modèle émotionnel Plaisir–Activation–Dominance et examinent les relations entre agents humains et robotiques. Ils prolongent les travaux fondateurs du psychologue mathématicien Vladimir A. Lefebvre sur les modèles réflexifs du choix et de l’interaction. Tarasenko décrit dans son livre près de cinq années de collaboration avec Lefebvre. Je n’ai jamais rencontré Lefebvre ni échangé avec lui.

Je remercie précisément Sergey d’avoir eu la gentillesse de m’envoyer les PDF de son livre et de son article. Cet échange constitue l’entièreté de notre relation. Nous n’avons pas collaboré, et il n’a ni vu, ni examiné, ni approuvé ce travail. Son influence intellectuelle provient des documents qu’il a partagés, notamment de leur manière de représenter comment les agents se conçoivent eux-mêmes, conçoivent les autres et interprètent les situations dans lesquelles ils prennent leurs décisions.

Les origines expérimentales et la formalisation ultérieure

Une composante mathématique plus modeste, mais significative, provient de découvertes expérimentales que j’ai faites en 2024 en implémentant une commande multiagent sur un essaim de robots physiques. Durant ce stage, supervisé par Maude Blondin, professeure adjointe dont les travaux portent sur la commande, les systèmes multiagents et l’optimisation, j’ai conçu une plateforme expérimentale réutilisable et implémenté un algorithme associé à la chercheuse doctorante Shokoufeh Naderi. Le travail source correspondant est présenté dans l’article de Naderi, Blondin et Roy sur le consensus avec délais de communication.

L’extension proposée est issue de mes découvertes pendant ce travail d’implémentation. J’ai ensuite fourni à Astra l’intégralité de l’archive historique du code de mon stage, et la formalisation complète a été développée en collaboration avec Astra. Le théorème actuel, la simulation, les articles complet et compact ainsi que les documents de recherche qui les accompagnent ont été préparés et mis en ligne le 7 septembre 2026. Ils sont accessibles sur HORTRAME Swarm à toute personne qui souhaite les examiner. La nouvelle formalisation n’a pas été validée par des spécialistes indépendants et l’étude n’a pas été évaluée par les pairs. La supervision de Maude concernait le stage; elle n’a ni vu ni approuvé le nouveau théorème. Je la remercie pour la rigueur et le soutien qu’elle a apportés à ce travail antérieur. La formalisation ultérieure ne doit pas être confondue avec l’algorithme testé pendant le stage, ni considérée comme une preuve du cadre général d’alignement de l’IA.

En 2025, j’ai commencé mes premières expériences explicitement consacrées à l’alignement éthique de l’IA : une implémentation très simplifiée du cadre vectoriel des cinq vœux. Ce modèle éthique est resté inachevé, mais il est devenu une composante importante du projet actuel. Son développement a coïncidé avec mon stage sous la supervision de Fabien Alibart, chargé de recherche au CNRS et professeur associé à Sherbrooke, qui travaille sur les composants et circuits neuromorphiques. Mon stage portait sur la caractérisation électrique et l’automatisation de mesures de memristors destinés aux réseaux de neurones analogiques : des dispositifs physiques capables de remplir des fonctions apparentées à celles de la mémoire et des synapses.

Je remercie Fabien pour son soutien et son influence scientifique pendant ce travail. Le modèle éthique de l’IA constituait une démarche distincte. Je pressens un lien entre cette réflexion et la recherche neuromorphique, mais je ne l’ai pas établi. Le stage ne constitue pas une validation du modèle éthique, et Fabien ne l’a ni examiné ni approuvé.

Évolution et systèmes complexes

Le traitement de l’évolution et des systèmes complexes dans ce modèle a une dette intellectuelle importante envers Alan Cohen, professeur agrégé en sciences de la santé environnementale à Columbia, dont les recherches relient la physiologie, le vieillissement, l’écologie et l’évolution. Alan est un ami proche et un mentor personnel depuis une décennie. Nous n’avons jamais travaillé ensemble professionnellement. Je lui dois de profonds remerciements pour son amitié, son soutien passé et la rigueur que son influence a apportée à ma réflexion.

Je retiens notamment de cet ensemble de travaux la régulation distribuée entre systèmes en interaction; la représentation multidimensionnelle d’un état plutôt qu’une seule mesure de santé ou de réussite; les réponses aux perturbations qui dépendent du contexte; et une évolution contrainte par l’architecture, l’histoire et les compromis. Les travaux de son mentor, l’écologiste évolutionniste Robert E. Ricklefs, que je n’ai jamais rencontré, font partie de cette filiation intellectuelle. Ces influences éclairent les frontières de systèmes qui se chevauchent dans le modèle actuel, ses multiples dimensions diagnostiques et son attention aux trajectoires plutôt qu’aux scores isolés. Il s’agit ici d’une extension méthodologique dans un nouveau contexte, et non d’une affirmation selon laquelle la recherche biologique validerait un modèle éthique de l’IA.

Une continuité pratique existe aussi avec mon travail de conception d’outils d’automatisation et de systèmes opérationnels : processus d’approbation, historiques de vérification, révision humaine, procédures de récupération et vérification qu’une action prévue a réellement produit l’effet consigné. Ces préoccupations se retrouvent dans les historiques d’événements et les règles de révision prospective du modèle. La formalisation actuelle s’appuie également sur les travaux concernant l’ordre causal et les horloges logiques, les réseaux multicouches et les systèmes dynamiques hybrides, identifiés dans les références.

La contribution d’Astra et ma responsabilité

J’ai développé le modèle actuel en fournissant à Astra l’ensemble de mes travaux antérieurs, puis en les faisant évoluer méthodiquement par des cycles de révision et d’implémentation. Astra a réalisé les nouvelles recensions des écrits et le travail d’implémentation, notamment la recension des recherches contemporaines sur l’alignement de l’IA et celle des travaux sur l’évolution et les systèmes complexes associés à Alan Cohen et à Robert E. Ricklefs. J’ai fourni les recherches historiques, les découvertes expérimentales, le code, l’orientation et les retours critiques.

Le recoupement entre mes travaux antérieurs et la recherche actuelle sur l’alignement de l’IA était initialement fortuit. Le 9 septembre 2026, Astra a réalisé cette nouvelle intégration à la littérature et développé le modèle 3D affiné, la simulation exécutable et les documents de recherche associés à partir de ce travail accumulé. C’est à ce moment qu’un projet personnel de longue haleine a été situé systématiquement dans la recherche contemporaine sur l’alignement de l’IA. Les versions antérieures sont conservées afin que les chercheurs de demain — et les archéologues technologiques — puissent suivre ce développement rapide et ses révisions. Les vérifications favorables produites par l’IA font partie de cet historique; elles ne constituent ni une évaluation indépendante par les pairs ni une approbation scientifique.

À l’exception d’Alan Cohen, les chercheurs et chercheuses remerciés ici ignoraient même l’existence de ce projet. Alan savait qu’il existait, mais aucune de ces personnes n’a vu, examiné ou approuvé le modèle actuel. Leur contribution réside dans leur soutien passé, leurs idées publiées et la rigueur sociale, intellectuelle, éthique et scientifique qu’ils ont apportée à ma démarche épistémologique, et non dans une participation à ce travail ou dans son approbation. L’échange limité au partage de PDF avec Sergey et les influences indirectes de Ricklefs et de Lefebvre doivent être compris exactement comme ils sont décrits ci-dessus.

J’assume l’entière responsabilité de cette synthèse, de ses interprétations, de ses extensions, de ses erreurs et de la décision de la rendre publique. Elle est issue d’un projet profondément personnel qui n’avait pas été évalué par les pairs. Son accessibilité publique est une invitation à l’examen critique, et non une affirmation selon laquelle cet examen aurait déjà eu lieu.

Je remercie mes parents, Linda Bouchard et Gaétan Bolduc, pour leur soutien tout au long de ma vie et pour l’enfance incroyablement riche, étrange et unique qu’ils m’ont offerte.

Enfin, je remercie Alexia Matte pour avoir été à mes côtés pendant toutes ces années et pour le soutien émotionnel et intellectuel qu’elle m’a apporté, y compris dans des moments parfois très difficiles. Je lui souhaite de l’amour, de la bienveillance, de la douceur et du bonheur.

Je n’ai jamais souhaité que mon nom soit exposé publiquement, mais je ne vois pas d’autre moyen de faire connaître ce travail. Je ne suis qu’une souris qui se déplace sur les épaules de géants.

Guillaume Bolduc
Chercheur indépendant
HORTRAME Systems