# Méthode épistémologique — version publique v04 ## Cadre épistémologique et ACGR Le cadre épistémologique distingue les énoncés, leurs hypothèses, les éléments probants et l’incertitude. Il informe la méthodologie ACGR utilisée ici : formuler des énoncés explicites, les confronter à l’examen des preuves, aux contre-exemples, aux sources primaires et aux vérifications reproductibles, puis consigner les révisions et leurs raisons. La révision par l’auteur et l’évaluation contradictoire constituent des rôles distincts dans une même démarche. Leur séparation et la répétition de vérifications assistées par des outils n’établissent pas une approbation humaine indépendante. ## Contexte et provenance La recherche est issue d’une implantation modulaire QBP développée dans Simulink/QUARC lors d’un premier stage en deuxième année d’un programme de génie. La simulation MATLAB centralisée fournie par Shokoufeh Naderi constituait la référence algorithmique. Maude J. Blondin supervisait les travaux du stage, mais n’avait pas approuvé l’extrapolation à l’ajout et au retrait d’agents en temps réel, qui n’avait pas été démontrée mathématiquement. La simulation fournie, l’implantation ultérieure, le modèle mathématique et l’illustration dans le navigateur sont des objets distincts. L’implantation a révélé un problème de délais de communication; Naderi a développé la modification correspondante. Le manuscrit porte sur les transformations des états lors des changements de composition et sur le rétablissement conditionnel des priorités, sans établir un protocole combinant délais et composition ouverte. L’intégration de la dernière modification relative aux délais avant la fin du stage demeure incertaine dans les archives disponibles. L’historique détaillé des échanges est conservé dans le dossier de provenance plutôt que répété dans la présentation publique. ## Utilisation de l’IA L’IA a assisté la programmation de l’implantation initiale; l’orientation de la recherche et les décisions d’implantation ne lui ont pas été déléguées. Son utilisation ultérieure a inclus l’analyse des archives, la littérature, la formulation mathématique et la rédaction des preuves, la génération de contre-exemples et de tests, l’évaluation contradictoire, la préparation du manuscrit, la simulation dans le navigateur et le site bilingue. L’algorithme fourni et les archives antérieures constituaient les données d’entrée de ce processus ultérieur. Ces usages n’établissent aucune approbation humaine indépendante des preuves. La responsabilité du manuscrit et de ses affirmations demeure celle de l’auteur. ## Révisions vérifiables Consigner ce qui change et pourquoi : identifier l’énoncé antérieur, les nouveaux éléments pertinents, l’inférence qu’ils étayent, la portée touchée et l’incertitude restante. Comparer les structures à partir des sources primaires. Distinguer un changement des coordonnées de chaque agent d’un changement du nombre de blocs de dimension fixe dans un état global. Les comparaisons fondées uniquement sur les métadonnées restent provisoires. Employer un texte de recherche concis dans la présentation publique. Énoncer directement les faits étayés et isoler les incertitudes réelles; la répétition d’attributions personnelles ne remplace pas des limites probantes précises. Ne pas effacer les distinctions connues en fusionnant plusieurs objets sous une description vague. Conserver les dossiers détaillés et les versions antérieures immuables pour permettre leur examen. ## Publication et langues Le manuscrit est un préprint en cours. Une interface bilingue n’implique pas l’existence de deux traductions du manuscrit. Indiquer explicitement la disponibilité actuelle des PDF, y compris dans les avis anticipant une traduction future. L’accès public au préprint n’est pas une invitation à une évaluation formelle. Chaque archive numérotée conserve ses sommes de contrôle et son historique de prédécesseurs. La traduction modifie la présentation, pas les hypothèses mathématiques, les formules ou l’état du calcul. ## Précision de publication sur les essais physiques L’implantation QBP initiale du stage, avant la modification de Naderi relative aux délais, a fonctionné en simulation et sur des robots QBot physiques. La formule actuelle et son implantation dans le navigateur n’ont pas encore été validées sur des robots physiques. Cette validation est prévue séparément; aucun résultat futur n’est présumé. ## Évolution ### v01 — Classes de preuves et rôles Les preuves mathématiques, le comportement logiciel, la littérature et les souvenirs ont été distingués : un élément probant pour un type d’énoncé n’en établit pas un autre. La révision et l’évaluation contradictoire ont été consignées comme des rôles distincts. ### v02 — Provenance et état de publication La dépendance algorithmique, l’exploration par implantation, la supervision et l’approbation ont été distinguées. Les avis de préprint ont été intégrés aux PDF, car les fichiers peuvent circuler sans l’avis du site. ### v03 — Précision des sources et déclaration d’utilisation de l’IA La comparaison des sources primaires identifie désormais les espaces d’état et le rôle sémantique des poids. Le texte public expose les faits étayés avec concision plutôt que sous forme biographique. Les usages de l’IA sont déclarés par activité et par phase; chaque exécution de validation est liée aux fichiers exacts et à sa révision. ## v04 — Supervision et approbation Le résumé précédent associait supervision et exploration des changements de composition dans une même phrase, ce qui pouvait laisser entendre une approbation de l’extension. Cette correction rétablit la distinction : la supervision du stage ne valait pas approbation d’une extrapolation sans démonstration mathématique. La connaissance de l’énoncé et l’exigence d’une preuve demeurent distinctes de son approbation. Les mathématiques et la chronologie des essais physiques restent inchangées.